1. The Attorney Generals Chambers have cleared 1MDB of any wrongdoings with regard to the use of the funds approved by Bank Negara for foreign investments.
2. But Bank Negara is obviously not satisfied and appealed to the AG without any change in the report. Again the AG rejected the appeal.
3. We know of course that the AG is empowered to decide whether a case should go to court or not. The presumption is that the AG would appreciate and understand the seriousness or otherwise of the case before him, that he would appreciate the concern of the complainant or agency making the report, that if there is dissatisfaction the case should be judged in a court of law by a judge and if still dissatisfied that an appeal be allowed.
4. That should be the way. But it would seem that the AG has made the judgement, rejecting the case as having no merit for a hearing in a court of law. And when an appeal is made, the appeal is dismissed by him on grounds which are not clear. There is a lack of transparency here.
5. Is this the rule of law that this country is supposed to uphold? Is the AG higher than a judge, that his judgement is final and there can be no appeal?
6. In this particular case the people would like to know whether the Prime Minister is involved or not. By dismissing this case suspicions will remain in the minds of the people. In fact people are thinking that the decision of the AG may not be by the AG.
7. On the other hand we are seeing people being detained under a law supposedly meant for curbing terrorism.
8. In his speech when introducing Rang Undang-Undang Kesalahan Keselamatan (Security Offences (Special Measures) Act) 2012 the PM said activities which undermine parliamentary democracy is interpreted as an activity carried out by an individual or a group with the intention of toppling or undermining parliamentary democracy through violence and in contravention of the Constitution
9. The Security Offences law itself confines its application to security matters. It provides for the arrest and detention by a police officer any person whom he has reason to believe to be involved in security offences for twenty-four hours and for the purpose of investigations, detention can be extended for not more than twenty-eight days.
10. The arrests of Dato Khairuddin and his lawyer Matthias Chang have created fear among the people that reporting about wrongdoings of the Government and its officers constitute threats to security. Whistle-blowers which the Government is said to encourage, is now threatened with the danger of being accused of threatening the nations security.
11. With this the call by the Rulers for probes to be conducted fairly and in a transparent manner can no longer be achieved. There are literally dozens of people with knowledge of the wrongdoings in 1MDB who will not risk giving evidence or making accusations because they risk being detained and charged under the Security Offences Act.
12. We all know that the investigations into the 1MDB affairs and the USD 700 million in Dato Sri Najibs personal account has been jeopardised by the removal of the AG, the transfer of the MACC officers, the emasculation of the Public Accounts Committee and the implied threat against Bank Negara. Now lawyers for the defence can be questioned and detained.
13. These actions have intensified the lack of confidence and distrust of the people in the Government. Merely by stating the investigation is on going will not convince people that truth will prevail.
14. In the eyes of the world Malaysia has become a pariah state, a state where anyone can be hauled up and questioned by the police, detained and charged through abusing the laws of the country.
15. And the AGs Chambers will dismiss or disregard any report of wrongdoing that involves the Prime Minister.
16. Already the members of the Government are saying that no one, not even the Rulers may comment on obvious Government abuses of the laws of the country.
BM VERSION
1MDB DIBERSIHKAN
1. Jabatan Peguam Negara telah membersihkan 1MDB dari segala salah laku yang berkaitan dengan penggunaan dana yang diluluskan oleh Bank Negara untuk pelaburan asing.
2. Tetapi Bank Negara jelas tidak berpuas hati dan merayu kepada Peguam Negara tanpa apa-apa perubahan dalam laporan itu. Sekali lagi Peguam Negara menolak rayuan itu.
3. Kita tahu memangnya Peguam Negara diberi kuasa untuk membuat keputusan sama ada sesuatu kes perlu dibawa ke mahkamah atau tidak. Anggapannya adalah Peguam Negara akan menghargai dan memahami betapa serius atau sebaliknya kes yang dibawa kehadapannya, bahawa dia akan menghargai keprihatinan pengadu atau agensi yang membuat laporan itu, bahawa jika ada perasaan tidak puas hati kes itu patut dihakim dalam mahkamah undang-undang oleh seorang hakim dan jika masih tidak berpuas hati rayuan dibenarkan.
4. Itulah cara yang betul. Tetapi sekarang nampaknya Peguam Negara telah membuat penghakiman itu, menolak kes itu kerana tidak mempunyai merit untuk perbicaraan di mahkamah undang-undang. Dan apabila rayuan dibuat, rayuan itu ditolak oleh beliau atas alasan yang tidak jelas. Terdapat kekurangan ketelusan di sini.
5. Adakah ini kedaulatan undang-undang yang negara ini patut dukung? Adakah Peguam Negara lebih tinggi daripada seorang hakim, yang penghakimannya adalah muktamad dan tidak ada sebarang rayuan?
6. Dalam kes ini rakyat ingin tahu sama ada Perdana Menteri terlibat atau tidak. Dengan menolak kes ini syak wasangka akan kekal dalam minda rakyat. Malah orang berfikir bahawa keputusan Peguam Negara ini mungkin tidak dibuat oleh Peguam Negara.
7. Sebaliknya kita melihat orang sedang ditahan di bawah undang-undang yang kononnya bertujuan untuk membendung keganasan.
8. Dalam ucapannya ketika memperkenalkan Rang Undang-Undang Kesalahan Keselamatan (Security Offences Special Measures Act) 2012, PM berkata aktiviti yang menjejaskan demokrasi berparlimen ditafsirkan sebagai satu aktiviti yang dijalankan oleh individu atau kumpulan dengan niat untuk menjatuhkan atau melemahkan demokrasi berparlimen melalui kekerasan dan dengan melanggar Perlembagaan.
9. Undang-Undang Kesalahan Keselamatan itu sendiri membatasi pemakaiannya bagi hal-hal keselamatan. Ia memperuntukkan penangkapan dan penahanan oleh seorang pegawai polis mana-mana orang yang dia mempercayai terlibat dalam kesalahan keselamatan selama dua puluh empat jam dan bagi maksud penyiasatan, tahanan boleh dilanjutkan selama tempoh tidak melebihi dua puluh lapan hari.
10. Penangkapan Dato Khairuddin dan peguamnya Matthias Chang telah menimbulkan perasaan takut di kalangan orang ramai bahawa melaporkan tentang salah laku Kerajaan dan pegawai-pegawainya merupakan ancaman kepada keselamatan. Pemberi maklumat yang Kerajaan dikatakan menggalakkan, kini menghadapi bahaya dituduh mengancam keselamatan negara.
11. Dengan ini titah oleh Raja-Raja untuk pemeriksaan dijalankan secara adil dan telus tidak lagi boleh dicapai. Terdapat berpuluh-puluh orang yang mempunyai maklumat tentang salah laku dalam 1MDB yang tidak akan mengambil risiko memberi keterangan atau membuat tuduhan kerana mereka menghadapi risiko ditahan dan didakwa di bawah Akta Kesalahan Keselamatan.
12. Kita semua tahu bahawa siasatan dalam hal ehwal 1MDB dan USD 700 juta dalam akaun peribadi Dato’ Sri Najib telah tergendala oleh pemecatan Peguam Negara, pemindahan pegawai-pegawai SPRM, pengebirian Jawatankuasa Kira-kira Awam dan ancaman tersirat terhadap Bank Negara. Sekarang peguam pembelaan boleh dipersoal dan ditahan.
13. Tindakan-tindakan ini telah meningkatkan kurang keyakinan dan rasa tidak percaya terhadap mereka dalam Kerajaan. Semata-mata dengan menyatakan siasatan adalah berterusan tidak akan meyakinkan rakyat bahawa kebenaran akan berlaku.
14. Di mata dunia Malaysia telah menjadi sebuah negara pariah, sebuah negara di mana sesiapa sahaja boleh ditahan dan disoal siasat oleh polis, ditahan dan didakwa melalui menyalahgunaan undang-undang negara.
15. Dan Jabatan Peguam Negara akan menolak atau tidak mengambil hirau apa-apa laporan salah laku yang melibatkan Perdana Menteri.
16. Sudah pun ahli-ahli Kerajaan mengatakan bahawa tiada sesiapa, tidak juga Raja-Raja boleh komen mengenai penyalahgunaan yang jelas undang-undang Negara oleh Kerajaan.
