BENAR TIDAK BENAR & TIDAK BENAR YANG BENAR

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Satu lagi kejayaan Najib menukar budaya dan nilai hidup Melayu ialah berkenaan menolak bukti yang jelas dan menerima kenyataan yang tidak berasas.

2. Selama empat tahun Najib dibicara di Mahkamah Tinggi (High Court), Mahkamah Rayuan (Appeal Court) dan Mahkamah Persekutuan (Federal Court), berasas dokumentasi dan cek yang didedah berkenaan duit SRC (anak syarikat 1MDB) yang dimasukkan ke dalam akaun Najib dalam Ambank dan dibelanja olehnya kononnya tidak benar. Dia tidak tahu akan adanya duit ini. Dia belanja duit tanpa mengetahui adanya duit ini.

3. Jika ada duit ini, ia adalah sumbangan dari Raja Arab. Apa bukti? Tidak perlu.

4. Percaya sahajalah dakwaan Najib. Bukti tidak perlu. Bukti adalah penipuan. Tanya AG. Najib tidak salah.

5. Yang benar ialah Mahathir memiliki duit berbillion. Duit ini ada di Switzerland dan Taiwan. Apa bukti? Bukti tidak perlu. Najib tahu. Percayalah sahaja.

6. Yang benar ialah semua anak Mahathir menjadi billionaire semasa Mahathir jadi Perdana Menteri. Apa bukti. Tidak ada. Tetapi Najib tahu.

7. Ada surat dari Mahathir kepada Kementerian Kewangan. Mana dia surat ini. Ada pada Najib. Tunjuk. Tunggu. Akan ditunjuk. Percaya sahajalah. Bukti tidak perlu.

8. Selama empat tahun Najib dibicara. Puluhan saksi memberi maklumat akan kesalahan Najib. Dokumen dan bukti lain dipamer. Hakim menulis 800 muka surat berkenaan yang didedah oleh saksi, bukti, hasil siasatan. Bagi Najib semua yang dicatit oleh hakim tidak benar. Hakim ada conflict of interest. Hakimnya berat sebelah.

9. Yang benar ialah penafian oleh Najib, oleh anaknya dan peguam upahannya. Sembilan orang hakim, tiga mahkamah, bicara empat tahun, semua tidak betul, fitnah.

10. Apa dia yang betul. Dakwaan oleh Najib dan peguam upahannya. Ini yang betul. Bukti, saksi, dokumentasi tidak perlu, semua tidak betul.

11. Ini ialah satu kejayaan Najib. Menjadi yang benar tidak benar dan yang tidak benar diterima sebagai benar.

KEADILAN TERTANGGUH

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Ada pepatah Inggeris yang berkata “justice delayed is justice denied” yang boleh kita terjemah sebagai “keadilan yang tertangguh adalah keadilan yang terabai”.

2. Kerana kes SRC Najib mengambil masa yang amat panjang (empat tahun) banyaklah kes-kes pencurian, salah guna kuasa, rasuah yang melibatkan ramai tokoh-tokoh politik tertangguh dan tidak dihadap ke mahkamah. Ada penjenayah yang meninggal dunia pun. Kelewatan perbicaraan akan menghasil keadilan terabai.

3. Sekarang Najib dibicara berkenaan kes lain yang juga akan mengambil masa yang panjang. Saya percaya hakim-hakim juga kurang senang dengan begitu banyak kes tertangguh. Kelewatan ini menjadi lebih buruk kerana perlakuan Najib dengan peguamnya. Bermacam alasan diguna untuk menghalang perbicaraan.

4. Sekarang banyak laporan dibuat berkenaan kes-kes rasuah yang serius yang belum dibicara. Besar kemungkinan penjenayah akan terlepas dari dihukum kerana jenayah yang dilakukan oleh mereka.

5. Benarlah seperti perpatah Inggeris bahawa keadilan yang tertangguh adalah keadilan yang terabai.

6. Bagi Najib besar kemungkinan ia akan diampun setelah dipenjara.

APANDI YANG TERCEMAR DAN MEMALUKAN

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Sesiapa membaca penghakiman bertulis pada 23 Mei 2022 oleh Datuk Azimah Omar, Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kes saman fitnah Mohamed Apandi Ali terhadap Lim Kit Siang pasti membuat kesimpulan bahawa Apandi seorang penipu, gagal melaksana tugas sebagai Peguam Negara dan ada asas untuk disiasat kerana disyaki bersubahat dan melindung jenayah1MDB.

2. Di dalam penghakiman sepanjang 100 muka surat itu, Datuk Azimah turut menyatakan bahawa “mahkamah, walaupun dengan penuh hormat, perlu menyatakan rasa meluat terhadap betapa kejinya keyataan Apandi yang bercanggah, mengelak dan melakukan penipuan yang jelas” – Although with utmost respect, this court is pressed to express its disdain to the sordid extent of the plaintiff’s (Apandi) self-contradictory testimony, evasiness and outright untruth.

3. Banyak lagi perkara yang ditimbul oleh Hakim Azimah di dalam penghakimannya yang mempersoal sikap dan tindakan Apandi yang berusaha bersungguh-sungguh untuk menutup skandal 1MDB dan menyucikan Datuk Seri Najib Razak.

4. Ini termasuk peranan Apandi menyokong cerita dongeng bahawa duit sebanyak RM2.6 billion ke dalam akaun Najib adalah derma Raja Arab walaupun pegawai-pegawai yang dihantarnya ke Arab Saudi untuk menyiasat tidak dapat sebarang bukti bahawa derma itu dari mana-mana Raja Arab.

5. Selain itu, ditimbulkan juga sikap Apandi yang menolak mutual legal assistance (bantuan undang-undang bersama) dari pihak berkuasa Switzerland dan juga dari Department of Justice (Jabatan Keadilan) Amerika Syarikat sedangkan dia sedar bantuan mereka perlu untuk siasatan 1MDB.

6. Banyak lagi damning evidence (bukti-bukti terkutuk) yang ditulis oleh Hakim Azimah di dalam penghakiman sebagai asas menolak saman fitnah Apandi terhadap Lim Kit Siang yang di dalam satu artikel, antara lain menulis bahawa Apandi perlu menjelaskan kenapa dia membantu dan bersubahat didalam skandal 1MDB.

7. Dengan penghakiman Hakim Azimah, ini bermakna Mahkamah mendapati kenyataan Lim Kit Siang terhadap Apandi bukanlah satu fitnah.

8. Berdasar apa yang telah saya tulis di atas, saya merasa sangat kecewa dengan keputusan Peguam Negara (Tan Sri Idrus Harun) yang bersetuju membuat penyelesaian dengan Apandi yang menyaman saya dan Kerajaan kerana memecatnya pada tahun 2018.

9. Jika kita teliti penghakiman yang dibuat oleh Hakim Azimah, amat jelas Apandi telah gagal melaksanakan tugas sebagai Peguam Negara malahan disyaki terbabit dan bersubahat di dalam skandal 1MDB.

10. Seharusnya, Peguam Negara Tan Sri Idrus tidak tunduk kepada saman Apandi dan bersetuju membuat penyelesaian dan memberi pampasan.

11. Sebaliknya, selain menentang Apandi di mahkamah, Tan Sri Idrus perlu memulakan penyiasatan terhadap Apandi kerana pembabitannya di dalam mempertahan dan bersubahat di dalam skandal 1MDB.

12. Kerajaan Malaysia juga harus malu melantik Apandi, yang begitu tercemar dan terhina, untuk mempengerusi apa-apa badan Kerajaan, termasuklah jawatankuasa siasatan isu Pulau Batu Putih.

Nota: Penghakiman Penuh Hakim Datuk Azimah boleh dibaca disini https://assets.theedgemarkets.com/pdf/apandi-case.pdf

MEMALU MELAYU

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Tidak ada satu orang yang begitu berjaya menterbalikkan orang Melayu seperti Najib.

2. Dahulu orang Melayu memandang rendah kepada orang yang mencuri. Mereka amat malu jika ada ahli keluarga yang terlibat dengan jenayah, dengan mencuri dan sebagainya.

3. Tetapi sekarang orang Melayu tidak lagi berasa malu. Apa nak malu. Najib menanam pendapat bahawa apa nak malu jika ia mencuri. Dia boss. Boss boleh mencuri. Kalau boss tak malu kerana mencuri, orang Melayu pun tak perlu malu bila mencuri.

4. Dan sekarang ini ramai orang tak tahu malu. Ada yang sampai cium tangan. Kenapa cium tangan. Boleh dapat duit. Boleh dapat jawatan. Apa nak malu.

5. Kalau tangan berbau najis, tak apa. Ada duit dalam najis. Terbongkok-bongkoklah nak cium tangan. Apa nak malu. Kalau tangan bersalut tahi tetapi ada duit, okaylah. Tak payah malu.

6. Ramai sungguh yang tak malu. Terkenal sebagai perasuah, apa nak malu. Jadi pencuri tak apa, tak perlu malu.

7. Inilah kejayaan Najib yang terbesar. Orang Melayu tak perlu malu.

8. Terima duit yang dicuri, tak malu. Minta duit free, tak malu. Tak bayar hutang tak malu.

9. Pilih pencuri, perasuah, banduan sebagai Perdana Menteri, okay. Tak malu.

10. Dunia ketawa negara Malaysia kerana tak malu dengan kelakuan yang memalu, tak malu.

MENGURANGKAN JARAK

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Dalam sejarah manusia yang miskin biasanya bermusuh dengan yang kaya. Kerapkali pula permusuhan antara mereka berakhir dengan rusuhan berdarah.

2. Contoh yang jelas ialah perang saudara yang berlaku di Perancis dan Rusia. Apabila menang puak yang miskin akan membunuh puak yang kaya. Demikian dengan raja Perancis dan Rusia.

3. Di United Kingdom (UK) puak miskin tidak mengganas. Dengan mengguna mogok atau strike, pekerja yang rata-rata miskin memaksa masyarakat memberi kuasa kepada puak pekerja. Dan wujudlah parti buruh.

4. Masyarakat manusia perlu ambil iktibar dari peristiwa rusuhan antara miskin dan kaya. Jika masyarakat ingin elak permusuhan yang ganas berlaku antara miskin dan kaya, jarak antara miskin dan kaya dari segi pendapatan hendaklah dikurangkan.

5. Di Malaysia kita juga sedar ada perbezaan yang ketara antara yang miskin dengan yang kaya. Yang lebih bahaya ialah miskin dan kaya dikait dengan kaum. Demikian ramai yang miskin terdiri dari orang Melayu dan yang kaya dari orang Cina. Memang pun kedua-dua kaum tidak rapat dalam hubungan antara mereka.

6. Perasaan perkauman tidak disukai oleh para intelek. Tetapi hakikatnya ialah perasaan ini terdapat dalam semua kaum di Malaysia.

7. Kemungkinan rusuhan antara kaum berlaku kerana dipisah juga oleh kemiskinan dan kekayaan antara mereka tidak boleh dipandang ringan.

8. Ada pihak yang akan berkata perkara ini tidak patut disuarakan. Konon menyuara perkara ini sama seperti menggalak isu ini disedari dan dijadikannya sebagai isu yang boleh membakar perasaan kaum-kaum. Kononnya lebih baik perkara ini dilupakan sahaja.

9. Malangnya jika isu ini tidak ditangani dengan bijak ia akan jadi lebih teruk. Dan apabila ia meletup, permusuhan akan jadi lebih buruk dan lebih sukar ditangani. Adalah lebih baik jika awal-awal lagi sebelum jarak perpisahan menjadi lebih teruk, tindakan diambil untuk meredakan keadaan.

10. Sebab itu affirmative action atau tindakan mengurangkan jarak perpecahan, perlu dilakukan lebih awal. Ya. Dasar Ekonomi Baru dikatakan gagal. Tetapi dalam bidang pelajaran ia berjaya kurangkan jarak antara kaum. Dalam bidang ekonomi, kelemahan DEB telah dikenal pasti. Pembetulan juga sudah dibuat. Dengan ini DEB akan mencapai kejayaan yang lebih baik.

THE RULE OF LAW

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. It is said that there are individuals who are above the law. Okay. Let us assume that there are such individuals. But these individuals cannot do things on their own. They need others to take the necessary action.

2. These others are not privileged to be above the law. If they carried out instructions that are against the law, they should be charged. If does not matter if they are Government officials. There is nothing to say that Government officials can do things that are against the law. They cannot.

3. Supposing they are instructed by an individual who is said to be above the law and the instruction is to commit a crime, like to steal or murder someone, they should refuse to do it. If they do it, then they will be committing a crime. And they should be charged with committing the crime, tried in a court of law and sentenced.

4. But I believe that there have been officials who had carried out orders by a person who is said to be above the law, but the officials had not been charged for committing a crime.

5. This is wrong. If these individuals are treated as if they too are above the law, then no one is safe who may have offended a person who is said to be above the law.

6. Incidentally the Malaysian constitution or Malaysian law have no provision for anyone being, above the law. But we do know that those in authority behave as if there are such persons. Certain action taken by persons in authority indicate that they subscribe to the idea that there are individuals who are above the law and if they carry out their instruction it is not illegal.

7. We need to have this perception clarified. We have to know who and what laws they are said to be above. In the first place are there individuals who are above the law. If there are what is the limit of their privilege. Is it total, meaning they are free to commit even murder or robbery. Or is it limited. If limited, what is the limit?

8. If they commit the action through another individual who is not above the law, is he or she immune to the law as is the person who instructed him?

9. We need to be clear about these things. The AG need to explain the content of this law, which is not written but is apparently subscribed to by those in authority.

EMPAT SOALAN APANDI

blogtunm.blogspot.com Tun M 

Apandi telah tanya pada saya berkenaan empat perkara. Berikut jawapan saya;

SOALAN PERTAMA 

Kenapa tuntutan kes Batu Puteh di ICJ di tarik balik, pada Mei 2018, 2 minggu sebelum tarikh bicara di The Hague? (Masa itu Kabinet belum lagi wujud dan penarikan tuntutan itu dibuat tanpa sebarang rujukan/keputusan Kabinet?

1. Tuntutan kes Batu Putih ditarik balik kerana perjanjian dengan ICJ dan Singapura ialah segala keputusan oleh mahkamah akan diterima oleh kedua-dua pihak. Perjanjian yang sama dibuat antara Malaysia, Indonesia dan mahkamah antarabangsa berkenaan Sipadan dan Ligitan.

2. Jika Malaysia tidak menepati dengan syarat mahkamah antarabangsa bahawa keputusan mesti diterima oleh kedua-dua pihak (Malaysia dan Singapura), Indonesia juga boleh buat tuntutan untuk tidak menepati perjanjian yang sama berkenaan Pulau Sipadan dan Ligitan.

3. Janji antarabangsa oleh sebuah negara berdaulat hendaklah ditunai sebagai amanah. Jika tidak, Malaysia tidak akan dipercayai akan tunai perjanjian dengan negara lain. Malaysia akan hilang kredibiliti.

4. Lagipun Malaysia mendapat ‘Middle Rock’ yang boleh ditebus guna sehingga menjadi pulau besar seperti yang diperbuat dengan Pulau Layang-Layang.

5. Kesalahan bermula dengan pegawai Kerajaan Johor menyatakan kepada British bahawa Pulau Batu Putih bukan milik Johor.

6. Fakta baru, jika ada, sepatutnya dikemukakan kepada mahkamah antarabangsa semasa membuat representasi bahawa Pulau Batu Putih adalah hak Malaysia.

SOALAN KEDUA

Kenapa AG pada zaman Mahathir, iaitu TT, telah diarah untuk menjawab surat tuntutan keatas Sabah oleh pewaris Kesultanan Sulu, yang mana surat bertarikh 19hb September 2019 itu, telah menjadi asas tuntutan mereka diSepanyol dan dikuatkuasakan di Perancis?

7. Tuntutan oleh pewaris Kesultanan Sabah dibuat apabila Malaysia memberhenti bayaran tiap-tiap tahun kononnya kerana serangan orang Sulu ke atas Lahad Datu. Semasa bayaran diteruskan mengikut perjanjian tidak ada masalah dengan pewaris.

8. Tuntutan oleh pewaris Sultan Sulu dibuat semasa pemerintahan kerajaan BN di bawah Najib. Kerajaan BN tidak bertindak untuk menolak jurisdiction (kuasa undangan) mahkamah Sepanyol atau membayar balik bayaran yang telah dihentikan.

9. Tidak ada bukti bahawa tindakan Najib telah dipersetujui oleh A.G pada masa itu atau Kabinet. Najib bertindak tanpa mengikuti proses pentadbiran.

SOALAN KETIGA

Mengapa Kerajaan Malaysia telah membuat penyelesaian secara persetujuan diatas kes pemecatan yang tidak sah terhadap diri saya sebagai AG? (Ini adalah suatu pengakuan bahawa tindak-tanduk Mahathir secara arbitrari adalah salah dari segi tatacara/perundangan).

10. Pemecatan Apandi disebabkan ianya memutus bahawa Najib tidak membuat apa-apa kesalahan berkenaan pengurusan 1MDB, sedangkan seluruh dunia ketahui, dan Department of Justice Amerika Syarikat menyata secara terbuka bahawa terdapat pencurian wang 1MDB oleh “MO1”, iaitu Najib.

11. Apabila AG baru (TT) dilantik, ia mendapati ada kesalahan yang dilakukan oleh Najib. Dengan itu Najib didakwa di Mahkamah Tinggi Malaysia. Setelah perbicaraan dimana Najib diberi peluang pertahan dirinya selama lebih satu tahun, mahkamah menghukum bahawa Najib bersalah dalam 7 kes dan dikenakan denda 210 juta Ringgit dan penjara 12 tahun. Setelah rayuan dibuat dengan Mahkamah Rayuan, keputusan Mahkamah Tinggi didakwa benar dan sah

12. Semua ini menunjuk bahawa Apandi cuai atau sengaja mendakwa tidak ada apa-apa kesalahan yang dilaku oleh Najib supaya kesnya tidak dihadapkan ke mahkamah.

13. Perbuatan Apandi menunjuk bahawa ia tidak memegang kepada “Rule of Law”. Ia tidak sesuai menjadi A.G. Memangpun Kerajaan berhak untuk menamat pegawai yang membuat keputusan yang jelas salah. Ramai sudah pegawai yang membuat salah dilucutkan dari jawatannya.

SOALAN KEEMPAT

Dalam dunia ini, mana lagi ada seorang Perdana Menteri yang mana anak-anak mereka menjadi jutawan?

14. Sila beri bukti yang anak-anak saya menjadi jutawan semasa saya menjawat jawatan Perdana Menteri.

15. Sebenarnya anak-anak saya tidak pun dibenar berniaga dengan Kerajaan atau menyertai parti Kerajaan.

16. Jika ada anak yang jadi jutawan sila beri bukti akan tarikh gelaran ini diberi kepada mereka, serta bukti kejutaan mereka.

17. Jika tidak ada bukti saya anggap kenyataan ini adalah fitnah dan saya berhak bertindak mengikut undang-undang.

KEJAYAAN NAJIB YANG MENGAGUMKAN

blogtunm.blogspot.com Tun M 

1. Amatlah mengagumkan bagaimana Datuk Seri Najib berjaya berpura-pura bodoh dan cuba putar belit isu berkait saya menerima RM2.6 juta dari UKSB.

2. Najib cuba untuk menyamakan dengan isunya menerima RM2.6 billion yang masuk ke dalam akaunnya dan mendakwa diberi oleh Raja Arab yang sehingga hari ini tidak wujud atau tampil membuktikan kenyataan Najib.

3. Selain itu, dua mahkamah dan empat hakim telah dapati dia bersalah tujuh tuduhan pecah amanah, salah guna kedudukan dan pengubahan wang haram dana RM42 juta milik SRC, sebuah anak syarikat 1MDB.

4. Najib juga sedang dibicara di dalam mahkamah berkaitan kes 1MDB di atas empat pertuduhan menggunakan kedudukannya untuk peroleh suapan berjumlah RM2.3 billion dalam dana 1MDB dan 21 pertuduhan pengubahan wang haram berjumlah RM2.3 billion tersebut.

5. Kesemua aliran wang tersebut ada paper trail dan digital footprint dan kesemuanya terkait dengan Najib.

6. Ini berbeza keadaan dengan kenyataan David Tan dari UKSB di dalam mahkamah iaitu duit itu diberi melalui anak saudara saya Tan Sri Rahmat dan bukannya kepada saya.

7. Tidak ada bukti duit masuk akaun saya atau saya terima duit itu atau David Tan melihat duit itu diserah pada saya.

8. Yang ada hanyalah kenyataan David Tan yang bersandar pula kepada ledgernya digelar Buku 555.

9. Tan Sri Rahmat telah keluar kenyataan nafi dia serah apa-apa duit pada saya. Tan Sri Rahmat juga terangkan dia ada terima wang RM1.3 juta tetapi ini adalah imbuhan untuk jawatan sebagai pengerusi dan penasihat UKSB.

10. Dia telah letak jawatan di UKSB tidak lama kemudian dan serah kembali wang RM1.3 juta. Tan Sri Rahmat juga ada surat dan dokumen berkait dengan apa yang dinyatakannya.

11. Memang pun saya tidak pernah terima duit tersebut.

12. Ini sesuatu yang amat mudah di faham dan Najib memang faham. Dia berpura-pura tidak faham kerana dengan itu dia dapat terus bohong dan tipu untuk tutup kesalahannya menyamun wang rakyat.

13. Malangnya, dengan berpura-pura bodoh, Najib dapat terus perbodohkan penyokongnya.